林中来信61｜理性与感性
很多时候，经济学的观点之争，就是假设前提之争：我同意在你说的那种情况下你是对的，但现在的情况并不是你说的那样。
1
又到了一年一度的诺贝尔奖颁奖季。去年我借着文学奖谈了谈常年落选的村上春树，今天我想聊聊另一个经常产生争议的奖项相关学科：经济学。
经济学奖经常出现争议，或许是因为这个学科本身就争议不断。比如，古典派经济学家主张自由放任，认为任何对市场的干预都会导致经济运行低效。但当执行自由放任政策的国家经济衰退乃至萧条之时，又出现了主张政府干预的凯恩斯主义经济学家。等萧条结束，经济重新繁荣，政府自然不愿意放弃到手的权力，结果又可能导致一边通货膨胀、一边经济停滞——滞涨（谐音「智障」）。这时新古典派又出来说：你看，政府干预还是不行，还是交给市场吧，于是经济再一次繁荣起来。
听起来特别像是一个水多了加面、面多了加水的过程，市场失灵换政府，政府失灵换市场。仅从政策制定的角度来说，这么想似乎也没什么大问题。那些向经济学家寻求政策建议的政客可能自己也不笃信经济学理论，她们期待出现的情况是：
- 我针对现在的主要经济问题，制定了一个经济政策；
- 我在经济学家那里找到了理论支持，使得这个政策可以有效推行；
- 经济能在政策推行之后恰好好转。至于这是否是政策执行的结果并不重要，大部分群众也不关心。